14. jan, 2018

Eikö YLE:ssä toimi kontrolli? Kummisetää suositaan. Paavo ja Laura vain ilmaa

Näkökulma: Ylen ala-arvoiset vaalitentit aiheuttavat pahoinvointia

Toimittaja: B52S   En tiedä kuka tämän artikkelin kirjoittaja on,  (artikkelilainaus lehdestä: Nykysuomi).luultavasti joku YLE:n oma, ei fanaattisiin punavihreisiin kuuluva toimittaja.

 
Kansalaisilta nyhdetyin pakkoverovaroin operoiva Yleisradio on aloittanut tällä viikolla henkilökohtaiset presidentinvaalitenttinsä. Kuten arvata saattoi, nykytyylin mukaisesti toimittajien henkilökohtaiset arvot ja mielipiteet puskevat vahvasti esiin tentissä.

Tentit alkoivat maanantaina konkariehdokas Paavo Väyrysen tentillä. Väyrystä tentannut Seija Vaaherkumpu puhui jatkuvasti haastateltavansa päälle, minkä vuoksi Väyrynen joutuikin kysymään toimittajalta: ”Saanko vastata?”

Vaaherkummun omat punavihreät ja feministiset arvot tulivat esiin, kun hän totesi, että 15 % kasvihuonekaasupäästöistä aiheutuu lihan tuotannosta. Sen perään hän huomautti, että lihaa syövä heteromies on tässä luupin alla.

Miksi juuri mies? Eivätkö naiset syö lihaa toimittelijan mielikuvissa? Ja mitä tekemistä seksuaalisella suuntautumisella on asian kanssa? Onko heteroiden lihansyönti pahasta, mutta homoille ja kaikille muilla tavoin seksuaalisesti suuntautuneille se on OK?

Varsinainen rimanalitus tuli tämän jälkeen, kun Seija Vaaherkumpu kysyi Väyryseltä: ”Miten aiotte muuttaa ruokavaliotanne vähemmän ilmastoa kuormittavaksi?” Tämä kysymys sai ihan ansaitusti yleisöltä toimittajan kannalta vähemmän mairittelevan reaktion.

Mitä tekemistä presidentin ruokavaliolla on hänen viranhoitonsa kannalta? Sanavalmis Väyrynen kuitenkin ”servasi” toimittajan sanomalla: ”Minun ruokavalioni ei ratkaise ilmastonmuutosta.” Vastaus sai yleisöltä ansaitut suosionosoitukset.

Toimittaja yritti nolata Huhtasaaren, mutta nolasikin itsensä

Tiistaina Ylen vaalitentissä oli perussuomalaisten presidenttiehdokas Laura Huhtasaari. Hänen kohdallaan Ylen toimittajien puolueellisuus tuli niin räikeästi esiin, että oikein pahaa teki katsoa ohjelmaa.

Toinen toimittajista oli Marja Sannikka, joka aiemmin on kunnostautunut muun muassa Jussi Halla-ahon haastattelussa kertomalla maahanmuuton hyödyiksi kivat yhteiset ruuanlaittohetket maahanmuuttajien kanssa.

Sannikan ilme kirkastui aina, kun mukana lähetyksessä olleet ”asiantuntijat” puhuivat jotain negatiivista Huhtasaaresta. Tyytyväisesti myhäilevän Sannikan oma kanta ei jäänyt katselijalle epäselväksi, se oli selvästi Huhtasaari-vastainen.

Todellisen pohjanoteerauksen teki kuitenkin Huhtasaarta hiillostanut Kirsi Heikel. Hänellä oli vielä vähättelevämpi ja halveksuvampi asenne haastateltavaansa kohtaan kuin kollegallaan Vaaherkummulla edellisenä päivänä.

Toimittajan käytöksestä näki, että hän oli jo etukäteen päättänyt nolata Huhtasaaren ottamalla esiin asioita ja kysymyksiä, joissa arveli Huhtasaaren osaamisen olevan heikoimmillaan. Vaikka Huhtasaari antoi jokaiseen kysymykseen itsevarmasti asiapitoisen vastauksen, jankkasi Heikel useita kertoja samaa kysymystä väittäen, ettei Huhtasaari muka ollut vastannut kysymykseen.

Vaikka Huhtasaari vastasi jokaiseen kysymykseen kelvollisesti, käyttäytyi Heikel aivan kuin Huhtasaari olisi vastannut kuten Heikel oli etukäteen kaavaillut ja toivonut Huhtasaaren vastaavan. Heikelin reagointi Huhtasaaren vastauksiin osoitti, että hän oli varautunut Huhtasaaren epäonnistumiseen. Valitettavasti nolaamisyritys karahti kiville ja Heikel nolasi pelkästään itsensä.

Yksi käsittämättömimpiä asioita oli se, että Heikeliä häiritsi, kun Huhtasaari hymyilee puhuessaan. Lisäksi Heikel kivenkovaan väitti, että viennin edistäminen ei kuulu presidentin tehtäviin. Kyllä se varmasti tärkeämpi seikka on kuin jo aiemmin mainittu presidentin henkilökohtainen ruokavalio.

Huhtasaaren tentin jälkeen Yle julkaisi ikään kuin uutisena toimittajiensa ja luultavasti koko talon ennakkoasenteiden mukaisen mielipidekirjoituksen, jossa Huhtasaaren kerrotaan epäonnistuneen tentissä.

Toimittajan täydellinen muutos

Eilen oli vuorossa entisen pääministerin, keskustan Matti Vanhasen vuoro. Aiemmin Laura Huhtasaarta aggressiivisesti grillannut toimittaja Kirsi Heikel olikin Vanhasen haastattelussa hyvin rauhallinen, ja jutustelu eteni leppoisissa merkeissä. Piti oikein hieraista silmiään, että onko tässä todellakin kyseessä sama toimittaja.

Ilmeisesti Vanhasen tavoitteet ja arvot eivät niin paljoa ärsytä toimittajaa, kun tällä kertaa suhtautuminen oli tyystin erilaista kuin se oli Huhtasaarta kohtaan. Merkille pantavaa oli, että Heikel useampaan otteeseen siteerasi Tarja Halosta, jonka voidaan päätellä edustavan toimittajan itsensä arvoja. Niin ihailevaan sävyyn hän Halosesta puhui.

Ammattitaitoinen toimittaja suhtautuisi kaikkiin haastateltaviin samalla tavalla, eikä toisi haastattelussa esiin omia näkemyksiään. Tämä hyve on tosin viime aikoina vaipunut täysin unholaan Suomen valtamedian toimittajilta. Puolueeton journalismi on nykyisin enää kaunis muisto menneiltä ajoilta. Nykyään feminististä ja monikulttuurista punavihreää agendaa ajetaan puolueettomuuden nimissä.

Nähdyn ja kuullun perusteella toimittajat tulevat suorastaan jumaloimaan haastateltaviaan, kun pöydän toiselle puolelle istuvat heidän omat suosikkiehdokkaansa. Huhtasaaren kokeman hiillostuksen tapaista kohtelua ei varmastikaan ole luvassa, kun tenttiin tulee vihreiden Pekka Haavisto, vasemmiston Merja Kyllönen tai käsittämättömään kansansuosioon yli puoluerajojen noussut istuva presidentti Sauli Niinistö.

Näitä lähes luokattomia tenttejä katsoessa kannattaa muistaa, että me kaikki maksamme näiden toimittelijoiden palkan ja rahoitamme koko Yleisradion toiminnan. Kuluttajan näkökulmasta ajateltuna meillä pitäisi olla oikeus vaatia parempaa vastinetta rahoillemme.

Kyllä, kyllä ja puolueettomia vaalitenttejä!